Folgen

Eine gute Nachricht für den Datenschutz. BGH bestätigt damit auch Rechtsauffassung der Aufsichtsbehörden. BGH-Urteil zu Cookies: Nutzer müssen aktiv zustimmen und klicken - via DER SPIEGEL spiegel.de/netzwelt/web/bgh-ur

@ulrichkelber diese bescheuerte Regel hat vor allem dazu geführt dass ich heute ständig aus versehen irgendwas zustimme, dass ich nicht wollte, weil man halt jetzt defaultmässig erstmal bei jeder Seite irgendwo klicken muss. Gutes Beispiel für komplett lebensfernen Datenschutz.

@benni
Es ist ein gutes Beispiel für die falsche Umsetzung. Der richtige Weg wäre nämlich, gar keine zustimmungspflichtigen Cookies zu verwenden und den Anwender auf das Erlauben von Cookies hinzuweisen - und zwar ohne lästige Banner oder blockierte Seiten. Also das genaue Gegenteil von dem, was die meisten Webseiten implementiert haben. Datenschutz ist hier nicht das Problem. Das Problem ist die Übergriffigkeit der Anbieter, die personenbezogene Daten ohne Einwilligung erheben.

@ulrichkelber

@teclador nur mit dem Schönheitsfehler dass dann die meiste Funktionalität futsch ist. @ulrichkelber

@benni
Wenn eine Webseite ohne zustimmungspflichtige Cookies nicht funktioniert, würde ich mir Gedanken über deren Funktionalität machen.

@ulrichkelber

@teclador ah. ok. jetzt verstehe ich glaube ich überhaupt erst was du meinst. ich dachte tatsächlich, alle cookies, die mich identifizieren, brauchen zustimmung. @ulrichkelber

@benni @teclador @ulrichkelber Für welche Funktionalität brauchst du denn Cookies die auch eine explizite Bestätigung erfordert?

@ulrichkelber
... und der Link ist in einem Cookie freien Browser (Firefox Klar) nicht aufrufbar.

@ulrichkelber
Die Orientierungshilfe der Aufsichtsbehörden sagte zwar das Gegenteil dessen (§ 15 TMG nicht richtlinienkonform), was der BGH entschied (richtlinienkonform), aber im Endeffekt bedeutet es seltsamerweise dasselbe: Für Cookies i. S. d. Richtlinie müssen die Nutzer wirklich einwilligen.

D., der hier opt-out = opt-in nur versteht, weil er weiß, dass Minus mal Minus Plus ergibt und der denkt, dass der BGH nicht den Eindruck erwecken wollte, im TMG habe jahrelang Quatsch gestanden.

@ulrichkelber
hört sich erstmal gut an aber kann man das dann nicht so verpacken das ich die webseite nur besuchen/sehen kann wenn ich den cookies zustimmen muss? 😩 oder ist sowas auch mit in der regelung des urteils mit eingeschlossen für einen besseren schutz??

@djim Nicht in diesem Urteil, aber in Stellungnahme der Aufsichtsbehörden :-)

@ulrichkelber das urteil ist 100%ig zu begrüßen, ich vermute allerdings es wird sich an der Praxis dennoch wenig ändern. Die, die sich mit dem Thema auseinandersetzen, verwenden blocker etc um sich mit oder ohne häkchen zu schützen und die, denen es sch*** egal ist, klicken einfach weiterhin auf "ich nehme alle kekse, ich erlaube euch alles". Ein erster Schritt, aber da muss noch mehr passieren.

Melde dich an, um an der Konversation teilzuhaben
Bonn.social

Bonn.social ist eine Mastodon-Instanz für Bonn und alle, die Bonn mögen.

Impressum, Datenschutzerklärung