Nur zur Erinnerung: Datenschützer sind nicht gegen Digitalisierung, sondern für eine bessere Digitalisierung. Wir lehnen bestimmte Geschäftsmodelle ab, die IT-Sicherheit vernachlässigen und Datenschutz ignorieren

@ulrichkelber So werden sie leider aber nicht wahrgenommen - weil sie im Zweifelsfall (insbesondere für Endnutzer) sehr viel häufiger als "gegen etwas" gerichtet wahrgenommen werden (nämlich die Tools, die Endnutzer zur Verfügung haben und beherrschen, siehe WhatsApp, ...). Datenschutz gewinnt, glaube ich, wenn wir es schaffen, sehr viel mehr *für* sicherere, datensparsame *und* gleich einfach zugängliche, leistungsfähige Alternativen eintreten. Letzteres sehe ich zurzeit viel zu selten. 😟

@z428 @ulrichkelber Ich stimme dir da schon zu,also Datenschuetzer werden sehr oft als Spassverderber,wenn nicht sogar Verschwoerungstheoretiker wahrgenommen.Ist mir auch schon passiert.Aber wenn wir die ganze Sache um 180 Grad umdrehen und alle nicht mehr gegen die Birdsite,sondern fuer Mastodon sind,um nur mal ein Beispiel zu nennen,dann wird das der breiten Masse ueberhaupt nichts bringen,weil kaum jemand weiss,was dieses Mastodon ueberhaupt ist.

@nipos @z428 @ulrichkelber

Ich hab ehrlich gesagt nichts dagegen, wenn sie als “gegen etwas” und “Spaßverderber” wahrgenommen werden.

Wenn für Herrn Kelber Beliebtheit die höchste Priorität hätte, wäre er vermutlich kein Datenschützer, sondern würde irgendetwas Anderes machen. Zum Beispiel das “Dschungelcamp” moderieren oder in einem Berliner Szeneviertel ein veganes Fastfood-Restaurant betreiben.

@domodak ... nicht, dann erübrigt sich hier jede weitere Diskussion. 😐

@ulrichkelber @nipos

@z428 @ulrichkelber @nipos

Das Ziel der Datenschützer besteht schon lange darin, “die Schwachen vor den Starken zu schützen”.

Aber Lobbyisten und die Politik pfuschen ihnen gerne ins Handwerk. Zum Beispiel bei der ePrivacy-Verordnung.

@domodak ... Regulierung genau die, dass Jane Doe auf ihrem Weblog YouTube-Videos embedden kann, *ohne* Gefahr zu laufen, die Daten ihrer Benutzer an Google zu verfüttern - aber nicht, dass Jane Doe quasi zur "Handlangerin" von Google stilisiert wird, weil man ihr unterstellt, dass sie das zu wissen hat (was sie nicht tut und auch nicht kann). Das meine ich mit "Schwache" und "Starke".

@ulrichkelber @nipos

@z428 @ulrichkelber @nipos

Im Beispiel mit dem eingebetten Video müsste Youtube überhaupt unter den Videos so eine Einbettungsmöglichkeit anbieten (was eher unwahrscheinlich klingt 🙄) oder Jane müsste ein “Youtube-Videos-datensparsam-einbetten”-Plugin beim Anbieter ihres “Web-Content-Management-Systems” / “Weblog-Publishing-Systems” (das bekannteste Beispiel dürfte vermutlich Wordpress sein) suchen.

Bei zweiterem ist die Frage, wer die Mühe auf sich nimmt, so ein Plugin zu verfassen.

@domodak Und dort gehen wir dann lieber den einfachen Weg, wie es scheint: Statt die Kraft zu investieren, Regularien zu schaffen, die solche grenzwertigen Modelle von vornherein verhindern, deklariert man lieber einen anderen Schwachen (Jane Doe) zum "kleinen Starken" und sieht dort Mitverantwortlichkeit. Die kann im Zweifelsfall nichts gegen YouTube bewirken, bleibt also im Falle von rechtlichen Problemen damit wohl komplett allein. Toll gelöst. Nicht. 😟 Dasselbe ...

@ulrichkelber @nipos

@z428 @ulrichkelber @nipos

Dafür müssten im Fall von Youtube die zuständigen US-Behörden mitziehen - was eher unwahrscheinlich klingt.

Und vollkommen ohne Janes Mitverantwortlichkeit geht es nicht.

@ulrichkelber @nipos @z428

werden Chat beötigt

Sie meinen vermutlich “werden nicht benötigt”. Ist der Dienstweg doch kürzer?

Melde dich an, um an der Konversation teilzuhaben
Bonn.social

Bonn.social ist eine Mastodon-Instanz für Bonn und alle, die Bonn mögen.

Impressum, Datenschutzerklärung